Dit 'ding' was niet nieuw voor me. Toch houd ik bij het raadplegen van wiki's wel een slag om de arm. Ongeveer zoals je een roddelblad leest (wat ik NOOIT doe...). Je gelooft wat je wilt geloven en de rest neem je met een korreltje zout. Het feit dat iedereen, gelukkig traceerbaar, door anderen/jou geplaatste gegevens kunnen wijzigen vind ik niet prettig. Dat betekent dus dat je de bibliotheekwiki zeer regelmatig checkt (via een RSS feed?) op wijzigingen. Er kan bijvoorbeeld zomaar iets aan toegevoegd worden. Snel weer verbeteren, anders krijg je een hoop gedoe. De wiki van bibliotheek Deventer vind ik wel interessant en je weet weer een nieuwe (?) groep mensen te bereiken. Toch zal er veel tijd in gaan zitten en is die er wel binnen de formatie?
Zelf heb ik twee wiki's toegevoegd in de 'zandbak'. Ook heb ik mijn blog toegevoegd aan de favoeriete weblogs. Dat had ik nog nooit gedaan en het was wel leerzaam, hoewel de zichzelf wijzigende tekst erg irritant was. Hier nog wat plaatjes die bij één van mijn wiki's passen:
Mijn favoriete illustrator Louis Wain en een ansichtkaart van zijn hand.
Je blijft heerlijk kritisch. Toch is bijvoorbeeld wikipedia behoorlijk betrouwbaar. Je kunt ook zaken toetsen, doordat onderaan vaak de bronnen worden genoemd. Dat kun je van de roddelbladen niet altijd zeggen......
BeantwoordenVerwijderenWat Bengelina zegt schoot mij ook gelijk te binnen. Een gezond gevoel van wantrouwen is altijd op zijn plaats, maar om het zo te wantrouwen is wat overdreven.
BeantwoordenVerwijderenInitiatieven als wikipedia draait altijd om vertrouwen. Vertrouwen in mensen dat ze het goed met je project voor hebben. Doe je dat niet dan kun je er beter niet aan beginnen, want om alles te controleren wat toegevoegd wordt vereist naast een hoop tijd ook een hoop kennis van zaken. En daar schakel je nou juist de anderen voor in, omdat je samen meer kennis hebt dan alleen.